域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

移動(dòng)電源的質(zhì)量問(wèn)題一直備受關(guān)注，最近國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)全國(guó)移動(dòng)電源一次檢測(cè)中，采樣32批次產(chǎn)品、224件樣品，包括近幾年大紅大紫的小米公司產(chǎn)品，竟然全部存在質(zhì)量問(wèn)題。作為日常用品，質(zhì)量得不到保障，誰(shuí)該為此負(fù)責(zé)?

移動(dòng)電源質(zhì)量門(mén)

質(zhì)檢總局稱，抽檢的移動(dòng)電源主要是存在“容量虛標(biāo)”、“輸出電壓過(guò)低或過(guò)高”、“塑料外殼不阻燃”以及“重物沖擊可能短路自燃”等安全風(fēng)險(xiǎn)。

7個(gè)批次的電芯容量，即電源容量測(cè)試值明顯低于標(biāo)注值，總體不符合率53.1%，即一半以上都存在容量虛標(biāo)現(xiàn)象。標(biāo)注容量為10000毫安以上的移動(dòng)電源中，約2/3存在虛標(biāo)的現(xiàn)象，價(jià)格在150元以下的移動(dòng)電源中超過(guò)5成存在容量虛標(biāo)的問(wèn)題。其中，“小米”牌5200毫安移動(dòng)電源的容量偏差率超過(guò)了50%。更有一款“三無(wú)產(chǎn)品”的偏差率更達(dá)74.6%。

據(jù)眾籌匯了解，此次采樣的32批次移動(dòng)電源在電芯重物沖擊測(cè)試中，有6批次發(fā)生起火爆炸，還有一款移動(dòng)電源在拆卸時(shí)因短路而自燃。更為值得關(guān)注的是，絕大多數(shù)移動(dòng)電源的輸出電壓不符合要求，32批次移動(dòng)電源樣品僅有3批次符合要求。

從2012年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)移動(dòng)電源的出貨量達(dá)到了3000萬(wàn)個(gè)，預(yù)計(jì)2015年出貨量會(huì)達(dá)到5000萬(wàn)以上。如此龐大的數(shù)字后面卻暗含著更加巨大的安全隱患。

小米忙避責(zé)

針對(duì)央視的報(bào)道，小米在微博上發(fā)表聲明，進(jìn)行回應(yīng)。

小米在聲明中稱，公司在央視報(bào)道前即與國(guó)家質(zhì)檢總局相關(guān)人員取得聯(lián)系，參與抽樣調(diào)查的小米移動(dòng)電源并非是從小米官方渠道或授權(quán)渠道購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品。測(cè)試中出現(xiàn)問(wèn)題的乃是山寨產(chǎn)品。小米公司還強(qiáng)調(diào)飽受山寨產(chǎn)品的困擾，而此次采樣檢測(cè)的是“山寨貨”而非小米正品。

小米的聲明沒(méi)能撇清“質(zhì)量問(wèn)題”，更陷入公關(guān)被質(zhì)疑的尬尷境地：連央視、質(zhì)監(jiān)部門(mén)都買(mǎi)不到正規(guī)產(chǎn)品，老百姓如何鑒別真假?

饑餓營(yíng)銷(xiāo)看小米

說(shuō)到這里，我們不得不說(shuō)說(shuō)小米別具一格的“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”。一直以來(lái)小米在營(yíng)銷(xiāo)上的策略也是為人詬病。并不是小米手機(jī)產(chǎn)量不足，而是雷軍在故意拖延。小米以低定價(jià)吸引目光。等大家都關(guān)注小米的時(shí)候，小米再來(lái)個(gè)供貨不足，慢慢拖，一次只對(duì)外銷(xiāo)售少量手機(jī)。這其中肯定會(huì)有少數(shù)人能買(mǎi)得到，但是絕大多數(shù)普通人是買(mǎi)不到的。

假如央視買(mǎi)到的真的是“山寨貨”，又說(shuō)明幾個(gè)這樣幾個(gè)問(wèn)題。

一，小米產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道十分混亂。小米產(chǎn)品并非只有他們官方宣稱的渠道，還有很多線下渠道也在銷(xiāo)售。

二，小米產(chǎn)品一直采取“饑渴營(yíng)銷(xiāo)”孕育了大量的黃牛黨。黃牛黨導(dǎo)致各種價(jià)格的小米產(chǎn)品充斥線上、線下店鋪。

小米手機(jī)每次搶購(gòu)的時(shí)候，到底每次設(shè)置多少臺(tái)供用戶搶購(gòu)，每次是否真的搶購(gòu)?fù)瓿桑@些消費(fèi)者都無(wú)法知曉、查詢，這也是小米“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”的弊端。如果說(shuō)此次央視買(mǎi)到的標(biāo)識(shí)“小米”的移動(dòng)電源系“山寨貨”，那小米公司是否也應(yīng)該思考，是誰(shuí)導(dǎo)致了買(mǎi)到假貨比買(mǎi)到真貨容易的境地?

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了規(guī)定：“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，以及提供證券、保險(xiǎn)、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息。”

小米產(chǎn)品的每次搶購(gòu)數(shù)量并不對(duì)外公布，這有本身就有?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。而且利用“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”方式，不斷的制造熱銷(xiāo)新聞，利用消費(fèi)者的從眾心理產(chǎn)生跟風(fēng)購(gòu)買(mǎi)效應(yīng)的這種做法本身就值得質(zhì)疑。

目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)對(duì)小米的“饑餓營(yíng)銷(xiāo)”進(jìn)行監(jiān)管。但是在臺(tái)灣等地，小米就不敢造次。

13年小米勇闖臺(tái)灣，按照小米給出的官方數(shù)據(jù)來(lái)看，小米在臺(tái)灣的銷(xiāo)售情況十分可喜。但是今年8月初，因在臺(tái)灣虛報(bào)紅米手機(jī)銷(xiāo)售數(shù)量，小米公司被臺(tái)灣公平交易委員會(huì)罰處新臺(tái)幣60萬(wàn)元。

臺(tái)灣公平會(huì)在其網(wǎng)站發(fā)布的公告原文指出，臺(tái)灣小米公司于2013年12月9日、16日與23日發(fā)布網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)紅米手機(jī)活動(dòng)，開(kāi)放購(gòu)買(mǎi)當(dāng)日分別有1萬(wàn)臺(tái)、1萬(wàn)臺(tái)、8000臺(tái)紅米手機(jī)可供購(gòu)買(mǎi)，并稱分別在9分50秒、1分08秒、25秒即被搶購(gòu)?fù)戤?。而?shí)際上，三次活動(dòng)的搶購(gòu)資格數(shù)分別為9339個(gè)、9492個(gè)及7389個(gè)，在有較多手機(jī)余量的情況下，并未開(kāi)放供消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)，反而擅自結(jié)束搶購(gòu)活動(dòng)，與廣告所宣傳不合。

反觀在大陸地區(qū)，小米每次開(kāi)放買(mǎi)的數(shù)量都不得而知也無(wú)從查證，而且從小米成立四年來(lái)也沒(méi)有相關(guān)部門(mén)或個(gè)人去管理調(diào)查。如此兩番境地，莫非大陸地區(qū)真的是“人傻錢(qián)多”?

按照小米的說(shuō)法，小米認(rèn)為央視所購(gòu)買(mǎi)的小米移動(dòng)電源為“山寨貨”，所以其報(bào)道的小米移動(dòng)電源存在嚴(yán)重虛標(biāo)等報(bào)道為不實(shí)報(bào)道。對(duì)此，眾籌匯想問(wèn)一句，在小米如此混亂的銷(xiāo)售環(huán)境之下，買(mǎi)個(gè)移動(dòng)電源莫非還要自求多福?

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！