時至今日，霾鎖帝都，已是常態(tài)。
然而，當我這個平時幾乎很少運動的人，突然在某個PM2.5爆表的深夜里，連續(xù)分享出幾張跑步記錄圖片之后，惹得眾人對我這個不尋常的舉動驚詫不已。
朋友們之所以驚詫，倒不是因為我為何會突然跑步，而是好奇隨我一同跑步的異性照片。為了避免眾人誤會，我連忙在評論中解釋，只是通過網(wǎng)絡找到的付費“陪跑師”。
我想要找陪跑師的初衷，其實很簡單，當周遭的朋友們不再瘋狂秀自拍秀孩子秀美食，取而代之的，則是一張張跑步照片，或一張健身房汗流浹背的照片，身材讓人越發(fā)羨慕。
多年來，雖然我從不跑步，幾乎沒有跑步經(jīng)驗，但也略知些基本常識，看似門檻最低最簡單的一項跑步運動，如果一味地只是為跑步而跑步，缺少專業(yè)保護，實則最容易受到潛在的傷害。
很慶幸，在互聯(lián)網(wǎng)+跑步這股風潮之下，通過網(wǎng)絡便可以輕松找到陪跑的人，他們利用業(yè)余時間與專業(yè)經(jīng)驗，針對初級跑步者提供陪跑服務，以此來獲得相應的報酬。
于是，心里長草的我，按捺不住內(nèi)心躁動，經(jīng)過幾番掙扎，遂決定找陪跑師，加入跑步隊列之中。
跑步經(jīng)歷折射出的陪跑亂象
一共兩次跑步經(jīng)歷，足以讓我牢牢銘記心中。
在百度貼吧、豆瓣以及陪跑類APP等平臺發(fā)布需求之后，不到兩日，便有人打來電話。對方是一名男性，詢問我是否需要陪跑師。通過一番交流，最終達成以每小時30元的價格，前提是我需要報銷乘坐地鐵的往返路費。
(蘋果商店中輸入“陪跑”，)相關應用數(shù)量高達1877個)
次日晚上，我和這位陪跑師在約定地點見了面。陪跑師是一位地道的北方小伙兒，比較善談，身材也甚為健壯。簡單打過招呼之后，對方?jīng)]有出示任何資質，沒有指導我跑前熱身，也沒有和我簽訂跑步合同，便正式開始了這次跑步之旅。
無奈，許是長久未運動的緣故，跑步時間尚且還不到半個小時，我已難以繼續(xù)撐下去。對方索要陪跑費用20元+路費10元，我表示要按照半個小時15元價格+10元路費付給對方，于是產(chǎn)生爭執(zhí)。礙于對方健碩的身材與流利口舌，最終還是我妥協(xié)，結束了第一次跑步之旅。
事后想想，還是經(jīng)驗不足，沒有詢問對方是否具有相關資質，明確收費標準，簽訂相關合同等詳細事項。
然而，萬萬沒有想到的是，即使總結了經(jīng)驗，第二次跑步還是出現(xiàn)了一個“意外”。
第二次打過電話來詢問是否需要陪跑師的，是一位聲音聽起來頗為柔軟的妹子，自詡為國家二級運動員。只不過，價格稍微貴一些，每小時80元。
當在約定的時間見面后，一身緊身運動服的妹子打消了我心中的些許疑慮，起碼看起來很“正規(guī)”。
接下來，簽合同，跑前熱身，妹子詢問我是否需要購買相關專業(yè)設備，我明確拒絕之后，妹子也沒再沒有再提及此事，一切還算順利。
在減速慢跑過程中，我不免趁機和這位妹子多聊了幾句，沒有想到，妹子和上一位陪跑者一樣都是如此善談。
就在結束之時，對方突然詢問“是否需要陪同過夜?”，我以為聽錯，未作反應，對方則再次詢問同樣問題，而且明確提出價格，讓我驚愕不已。
很快達到終點，匆匆付款，我和妹子各自分道揚鑣。事實上，陪跑與約炮的距離，真的只在一步之間。此后，我再也沒有找過所謂的“陪跑師”。
“存在即合理”背后卻是偽需求
兩次跑步經(jīng)歷，每一段都讓人五味雜陳。
不僅產(chǎn)生疑問，在跑步熱潮之下誕生的“陪跑師”這個新興職業(yè)以及陪跑這個行業(yè)，到底怎么了?
(筆者沒有任何專業(yè)資質，卻在某跑步APP成功通過審核，成為一名陪跑師)
先來說說陪跑這個行業(yè)出現(xiàn)的背景。從現(xiàn)實來看，在全民跑步這股熱潮之下，上至明星達人，下至普通人，跑步人群規(guī)模正在擴大。與此同時，伴隨著跑步知識的廣泛普及，使人們已經(jīng)意識到，跑步真的沒有想象中那般簡單，專業(yè)運動裝備與專業(yè)經(jīng)驗至關重要。
基于上述的現(xiàn)實需求，那些具備豐富跑步經(jīng)驗的專業(yè)跑者與初級跑者，自然希望構建起一個溝通與交易通道，滿足彼此的需求。
另一方面，近兩年有關夜跑單身女性遇害的新聞屢見報端，滿足安全這一訴求，則成為大多數(shù)夜跑族選擇陪跑師的直接原因。
所謂“存在即合理”，既然陪跑師的出現(xiàn)，是由市場需求決定的。但是，值得關注思考的一個問題：陪跑，到底是剛性需求，還是偽需求?
從成本與個性化角度來講，相比邀請專業(yè)教練或者成群結隊跑步，選擇陪跑師顯然更為劃算，一個月的成本也僅僅數(shù)百元，而且還能夠滿足一對一指導的個性化需求。
某種程度上來講，陪跑是一項“介于屌絲與高富帥之間的服務”，這樣比喻或許更為恰當。
不過，縱觀整個陪跑行業(yè)，亦無法回避或者必須正視的情況，一是跑者個體之間通過社交平臺進行溝通，存在諸多不規(guī)范不確定性因素，難以在契約層面得到保障;再者則是即使能夠提供陪跑服務的跑步APP，諸如悅動圈、陪跑、約跑等三方陪跑平臺，在審核申請成為陪跑者的用戶資料過程中，“把關人”身份同樣面臨尷尬局面，既要吸引陪跑者入駐，又要對其身份審核。這種雙重身份，自然難以讓陪跑平臺充分履行把關者的職責。
更為糟糕的是，本意是期望利用審核機制提供更為規(guī)范的服務，當供需雙方離開平臺之下，線下依然會產(chǎn)生新的問題，這種把關者角色等同于形同虛設。
所以，對于陪跑這個行業(yè)而言，既沒有足夠的市場需求支撐，也尚且缺乏統(tǒng)一的標準規(guī)范，我們不得不思考，其未來究竟還能走多遠，以及所謂的“陪跑師”還是否有必要存在嗎?
文/代錫海，轉載請注明作者
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
