域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過

愛名圈(amq.com)12月31日消息，近日據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)馬薩諸塞州一家名為Trimount公司旗下的DBA StinkySocks Hockey，在一起UDRP訴訟中作為原告敗訴了。這個(gè)爭(zhēng)議域名是StinkySocks.com，一個(gè)意為“臭襪子”的英文域名。

注冊(cè)于2000年的StinkySocks.com，算的上是一個(gè)“老玉米”了。之所以被提起UDRP訴訟，是因?yàn)樵嬖诓ㄊ款D經(jīng)營(yíng)著一個(gè)成人冰球聯(lián)盟，在2006年就開始使用StinkySocks這個(gè)名字了。所以他們無疑想將與聯(lián)盟品牌名稱對(duì)應(yīng)的域名保護(hù)起來。但面對(duì)域名持有人$6,500(約人民幣4.2萬元)的要價(jià)，他們寧愿選擇提起UDRP訴訟。

結(jié)果是，原告敗訴，持有人保住了這個(gè)15年的老域名。裁定的原因也很簡(jiǎn)單，專家組認(rèn)為，原告對(duì)域名StinkySocks.com提起爭(zhēng)議訴訟，但卻滿足不了ICANN的政策下審理域名爭(zhēng)議的三點(diǎn)原則。最根本就在于，原告聲稱在2006年就開始使用StinkySocks這個(gè)名字，但域名StinkySocks.com注冊(cè)于2000年，原告相關(guān)的品牌商標(biāo)是在域名注冊(cè)之后才開始使用的。所以，域名注冊(cè)及使用并不存在惡意，域名注冊(cè)人不可能考慮到當(dāng)時(shí)尚不存在的原告。

據(jù)此專家組得出結(jié)論，判定原告敗訴，對(duì)此作為被告的域名持有人也沒有文件響應(yīng)。同時(shí)，專家組也沒有再去討論原告是否構(gòu)成域名反向劫持。

對(duì)于這起“簡(jiǎn)單粗暴”的域名爭(zhēng)議案例，有外媒就直言：“原告經(jīng)營(yíng)著一個(gè)成人冰球聯(lián)盟，或許他們?cè)诒嫔喜皇?，但當(dāng)有人在這樣明白的情況下對(duì)域名提起UDRP訴訟，他們的內(nèi)心也見不得好到哪去。”

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！