繼5月6日，鄭州空姐被滴滴司機(jī)奸殺案件不久后，8月底，溫州樂清再次發(fā)生順風(fēng)車司機(jī)殺人的惡性事件，年僅20歲的女子趙某在樂清通往永嘉的山路上遇害，這將滴滴再次推向風(fēng)口浪尖。

在我看來，反思滴滴的司機(jī)審核與認(rèn)證、產(chǎn)品導(dǎo)向、客服機(jī)制等等管理問題當(dāng)然是正確且不可或缺的程序，然而更進(jìn)一步的追問，卻是個無解的結(jié)局：共享出行，或者共享經(jīng)濟(jì)這種模式從誕生之初，其令人贊嘆的資源配置效率的另一面，就是突破陌生人交往界限所帶來的風(fēng)險。

實際上除了滴滴之外，UBER也同樣發(fā)生過諸多此類惡性事件，美國有線電視新聞網(wǎng)兩個月前發(fā)布了一項報告，數(shù)據(jù)顯示在過去4年中，UBER在美國，至少發(fā)生了103起Uber司機(jī)性侵乘客的案件，而這些僅僅只是美國，其他事件尚未統(tǒng)計。

共享民宿同樣是個惡性事件頻發(fā)的行業(yè)，而最光受人詬病的則是Airbnb經(jīng)常會發(fā)生針孔攝像機(jī)偷窺案件，在高雄、新西蘭、福岡、佛羅里達(dá)等全球各個城市都發(fā)生過此類案件并被曝光，那么是不是可以合理推測，目前還有大量未被曝光裝有針孔攝像頭的房源，依然存在于民宿平臺上?

為何共享行業(yè)的風(fēng)險與生俱來，存在原癌

表面上，共享經(jīng)濟(jì)是對閑置商品、時間的再利用整合，是利益交換，但背后更是人性交換，在缺乏嚴(yán)格監(jiān)管的環(huán)境下，人性的罪惡也從中找到了生存空間。

1)謀殺者大多是有準(zhǔn)備而非臨時起意。對于罪犯來說，其本身有著不良犯罪動機(jī)，并且四處在尋找機(jī)會，平時潛藏在我們普通人之間。對于這類罪犯而言，即使沒有共享經(jīng)濟(jì)的存在，其也會試圖通過各種方式來達(dá)成自身犯罪的目的。

因此，也才會有法律對其進(jìn)行約束，包括科技進(jìn)步大幅提升破案率，都是降低一個社會整體犯罪率的、被證實的有效歷史經(jīng)驗。但是我們能做的，當(dāng)然不止于此。商業(yè)平臺的產(chǎn)品完善、與公安部門的有效合作、法律、教育，乃至我們每一個人對身邊人的影響，都可能打消一個潛在罪犯的犯罪實施計劃。

在打車這個場景中，商業(yè)平臺實際上扮演了重要的預(yù)防角色，法律扮演懲處角色，而社會扮演輿論角色，以達(dá)成最終減少犯罪的目的，但可惜的是，共享經(jīng)濟(jì)作為新生商業(yè)模式，其一體兩面增長的卻極度不均衡。頭重腳輕，體量增長、但并未建立起相應(yīng)的防范意識。

2)資本推動之下平臺趨利，審核過寬，成為罪犯實施低成本犯罪的工具。對于資本而言，滴滴、Uber、Airbnb都只是資本作為其獲得利潤的重要手段，而此前滴滴、UBER因為與對手的競爭資本不惜為其砸下重金來獲取壟斷地位，利潤驅(qū)動下，人是盲目而不顧一切的，因此才會出現(xiàn)將順風(fēng)車產(chǎn)品做成社交產(chǎn)品、并多次采用帶有性暗示、約炮暗示的推廣方式，這也成為滴滴此次被詬病為價值觀問題的重要依據(jù)。

此外對于滴滴、Uber、Airbnb這類平臺來說，又信奉黑客增長的文化，一切以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向，很容易將各國相關(guān)部門的治理和阻力，視作頑固與守舊，而非改善產(chǎn)品的動力，其本身以“創(chuàng)新“為旗幟打破舊結(jié)構(gòu)、卻并沒有建立新的安全秩序的能力。

對于司機(jī)資質(zhì)的審核過寬，則是資本與平臺追求數(shù)據(jù)雙方合謀之后的結(jié)果。

而這一結(jié)果，也為罪犯提供了低成本犯罪的機(jī)會。

滴滴近期的兩起案件中，空姐遇害案案發(fā)當(dāng)時還未實施人臉識別，嫌疑人冒用父親的司機(jī)賬號作案;后者則實施犯罪前便曾被乘客投訴過騷擾、尾隨的高危行為，但沒有引起平臺重視，這里的乘客投訴，完全成了擺設(shè)——這種漠視讓人忍不住聯(lián)想，假如這位乘客不是投訴而是絕望中的求救，是不是得到的也只是麻木、無用而機(jī)械的客服流程?強(qiáng)奸犯們不可能在光天化日之下實施犯罪，在這兩個案件中，網(wǎng)約車成了一個審核簡單、乘客孤立無援的封閉作案場所。

而Airbnb的偷窺房東，也同樣如此，如果其要偷窺他人隱私，其很難找到下手的環(huán)境，但是Airbnb提供的租房卻為其打開了方便之門，并且租客也很難發(fā)現(xiàn)針孔攝像頭，自身受到法律懲罰的概率極低，也因此肆無忌憚。

3)法律懲處的嚴(yán)重滯后。面對像共享出行這樣的新興產(chǎn)業(yè)，目前各國法律依然就其合法性的問題抓耳撓腮，進(jìn)程緩慢，更無暇顧管理平臺滯后問題，對法律后果的模糊，也是平臺對用戶安全的不夠敏感、不夠有動力的原因之一，輿論成了最大的監(jiān)督力量和改進(jìn)動力。

在本次樂清滴滴司機(jī)殺人的案件中，最讓人詬病的是滴滴公開聲明中的“給出法律標(biāo)準(zhǔn)的三倍賠償”，也繼而掀起了輿論風(fēng)暴，這本質(zhì)上反應(yīng)的依然是相關(guān)法律法規(guī)懲處機(jī)制的落后，也讓平臺面對如此風(fēng)險而有恃無恐，這值得社會各界一起反思。

系統(tǒng)性縮小犯罪空間，各方共治是關(guān)鍵

共享經(jīng)濟(jì)平臺產(chǎn)生的違法犯罪事件，不僅是平臺的責(zé)任，更需要每一個人的努力，只有各方攜手共治，才能系統(tǒng)性地將風(fēng)險逐漸降低。

首先，相關(guān)部門需要加大對平臺懲處力度以及監(jiān)管。相比于平臺的自我監(jiān)管，相關(guān)部門的法律監(jiān)管更具備約束力，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)為共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)提出更為嚴(yán)苛的監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)，以及更高的懲罰措施。

唯有高成本懲處措施，才能讓平臺放棄為了增長而不顧安全建設(shè)的習(xí)慣性做法，而這樣的措施不應(yīng)當(dāng)限于資金處罰，更可以限制平臺運(yùn)營，APP下架等諸多方面，讓其真正意識到問題所在。

此外有關(guān)部門還需要自身加強(qiáng)監(jiān)管力度，不能夠完全依賴平臺自查，更需要深入的參與其中，做好事先預(yù)防工作，并和商業(yè)平臺建立合作機(jī)制，畢竟、像網(wǎng)約車平臺這樣的企業(yè)，已經(jīng)不是單純以賺錢為目的的企業(yè)，而是提供大規(guī)模、剛需型社會服務(wù)的社會組織。

其次平臺本身更需放下增長執(zhí)念，將風(fēng)險防范作為當(dāng)下首要目標(biāo)。對于當(dāng)前的共享經(jīng)濟(jì)巨無霸而言，其已經(jīng)擁有了足夠的壟斷地位，繼續(xù)一味追求規(guī)模化的增長，像此前一樣置相關(guān)法律于不顧，將不會受到公眾輿論支持，反而會受到損害。

當(dāng)前的平臺，應(yīng)當(dāng)放下逐利的價值觀，將自身視為社會體系共治本身的一部分，其不單單只是一家經(jīng)濟(jì)公司，負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)增長，更需要承擔(dān)更大的社會安全職責(zé)，進(jìn)行嚴(yán)格自查。

共享經(jīng)濟(jì)的未來依然伴隨風(fēng)險

滴滴本次事件再次暴露了共享經(jīng)濟(jì)本身的問題，以及自身瘋狂增長之后所造成的必然社會問題，共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險與生俱來。滴滴面對此次事件的鈍感以及冷漠回應(yīng)，也揭示了共享經(jīng)濟(jì)平臺在保障用戶安全利益的這條道路上依然任重道遠(yuǎn)。

作為普通互聯(lián)網(wǎng)消費者，以及參與共享經(jīng)濟(jì)的一員，在當(dāng)前也必須冷靜思考共享經(jīng)濟(jì)本身潛在的風(fēng)險，并做好更多防范，因為在未來，共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險不可能完全消失。

我們唯有期待有關(guān)部門以及行業(yè)在本次事件之后，能夠進(jìn)行更深的自省，讓整個行業(yè)在野蠻增長之后可以進(jìn)入良性發(fā)展，更重要的，是讓出行變得更加安全。