以后聽歌，可能真的要付費(fèi)了。
2015年的“劍網(wǎng)行動(dòng)”后，酷狗音樂、QQ音樂、酷我音樂、網(wǎng)易云音樂、蝦米音樂等上演了一幕幕相愛相殺的版權(quán)大戲，尤愛獨(dú)家版權(quán)的TME如愿成為最大的勝出者，在線音樂的格局之爭終于塵埃落定。
標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)在于，占據(jù)著音樂播放器15%日活增幅的周杰倫，在酷狗、QQ音樂等平臺(tái)上的所有歌曲都被加上了VIP標(biāo)識，非付費(fèi)用戶只能試聽60秒。即便是付費(fèi)后成功下載的音樂，在付費(fèi)停止后仍然無法收聽。
誠然，掃清了版權(quán)上的障礙，中國在線音樂平臺(tái)正在開啟類似Spotify的付費(fèi)模式。
01
在線音樂沒解決的問題
在音樂版權(quán)保護(hù)這件事情上，謀求獨(dú)家版權(quán)的在線音樂平臺(tái)可謂居功甚偉。
據(jù)TME公開的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2016年付費(fèi)用戶規(guī)模還只有1350萬，到了2018年已經(jīng)增長到2700萬，同比增長約39.2%。
可以對比美國市場的一份數(shù)據(jù)，AppleMusic在2月份的訂閱用戶數(shù)是2800萬，月增長率為2.6%至3%，Spotify同期的訂閱用戶數(shù)量為2600萬，月增長率在1.5%到2%之間。就體量而言，TME在付費(fèi)用戶上的表現(xiàn)已經(jīng)不遜色于AppleMusic和Spotify，加上中國市場龐大的用戶基數(shù)和兩位數(shù)的增長速度，后來者居上似乎只是時(shí)間問題。
可就在用戶們主動(dòng)或被迫為喜歡的音樂買單，“媳婦熬成婆”的資本方為之額手相慶的時(shí)候，卻也出現(xiàn)了兩個(gè)不那么和諧的事件：
1、4月5日的《歌手》播出后，皇后樂隊(duì)版權(quán)方索雅音樂隨后在微博上發(fā)布聲明：“昨晚的《歌手》中使用的《Love Of My Life》、《Bohemian Rhapsody》《We Will Rock You》、《We Are The Champions》四首歌曲均是我司所管理的詞曲音樂作品，截至目前，我們從未向湖南衛(wèi)視歌手節(jié)目發(fā)放任何授權(quán)許可。”
事實(shí)上，這并不是《歌手》第一次曝出侵權(quán)事件，2013年和2017年曾兩度陷入侵權(quán)風(fēng)波，今年更是因?yàn)榘鏅?quán)問題，多期節(jié)目在網(wǎng)絡(luò)回放中被剪切。
2、今年年初， 李志打贏了哇唧唧哇和騰訊侵權(quán)的官司，法院宣判被告賠償20萬元。略有諷刺意味的是，《即刻電音》為了《蹦迪治大病》一首歌就花了30萬元的授權(quán)費(fèi)，有著多年訴訟經(jīng)驗(yàn)的李志，忙活了大半年還沒能換回一聲道歉。
這一事件無疑暴露了兩個(gè)“知識點(diǎn)”：音樂授權(quán)還沒有公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)用虛高是不爭的事實(shí)；侵權(quán)成本比授權(quán)費(fèi)用低，加上版權(quán)方維權(quán)所需的人力、物力和時(shí)間成本，無疑放大了侵權(quán)的動(dòng)機(jī)。
To C的版權(quán)問題可能已經(jīng)告一段落，但商用市場的版權(quán)風(fēng)波還在持續(xù)發(fā)酵。
02
音樂電商的春天到了？
音樂綜藝爆發(fā)出的版權(quán)亂象，不完全是一件壞事。
愛奇藝副總陳偉曾在媒體采訪中這樣吐槽：“我們是真的做不起翻唱類節(jié)目了，現(xiàn)在能做得起（翻唱類）節(jié)目的，得是家里有礦。”
創(chuàng)作者有創(chuàng)作者的苦衷，節(jié)目方也有節(jié)目方的焦慮。按照陳偉的說法，不少經(jīng)典歌曲的音樂版權(quán)公司開出了天價(jià)改編費(fèi)用，甚至一首歌開出一百萬、一百五十萬元的驚人價(jià)格。一檔翻唱類節(jié)目需要兩位數(shù)的歌曲，版權(quán)成本直接被太高到了千萬級別。
音樂類綜藝不過是這場亂象中的冰山一角，小到H5里的BGM、短視頻中的背景音樂、酒吧里渲染氣氛的舞曲…….同樣存在版權(quán)、授權(quán)、侵權(quán)的一連串問題。
有問題就會(huì)有答案，有了答案就可能有生意，在商用音樂的版權(quán)亂象中脫穎而出的正是沉寂了多年的“音樂電商”類平臺(tái)。
商用音樂電商平臺(tái)100Audio宣布完成了首輪融資，投資方為在高端和智能制造、金融與IT服務(wù)和健康生活三大領(lǐng)域長期布局的光遠(yuǎn)投資，投資規(guī)模超過千萬元。同時(shí)在線音樂市場站穩(wěn)腳跟的TME，也傳出了尋找商用音樂投資對象的消息。
以往談及版權(quán)問題的時(shí)候，美國永遠(yuǎn)是被效仿的對象。BMI、ASCAP、SESAC等屢屢被認(rèn)為是解決中國在線音樂版權(quán)問題的最優(yōu)解。當(dāng)問解商用音樂版權(quán)的問題，諸如Sostereo、Audio Jungle等直接購買版權(quán)的組織，又稱為國內(nèi)效仿的對象，根據(jù)人聲、情緒、氛圍、風(fēng)格搜合適的音樂，直接下單付費(fèi)。
只是類似的模式在中國還有些水土不服。BMI等機(jī)構(gòu)的交易流程過長，Sostereo在費(fèi)用上又存在不小的門檻，好比說網(wǎng)絡(luò)廣告音樂的版權(quán)費(fèi)在2500美元上下，通用廣告（包括電視、互聯(lián)網(wǎng)）則需要7280美元。對于企業(yè)用于營銷的H5、短視頻來說，為其中的BGM付出上萬的版權(quán)費(fèi)用似乎并不現(xiàn)實(shí)。
相比之下，國內(nèi)的100Audio、AGM、Music Time等商用音樂平臺(tái)的電商模式開始走俏，有中國特色的電商模式簡化了商用音樂的交易流程，同時(shí)也將版權(quán)費(fèi)控制在幾百億到幾千元的區(qū)間內(nèi)。
100Audio的產(chǎn)品案例中出現(xiàn)了《飛馳人生》、拼多多2019央視春晚廣告、支付寶2019集五福攻略視頻等案例，AGM上也列出了騰訊視頻、小紅書等客戶......電商模式在商用音樂市場已然跑通。
有了資本市場的青睞，有了知名客戶的背書，會(huì)是點(diǎn)燃商用音樂的小火星嗎？
03
音樂市場的增量和變量
并不缺少唱衰商用音樂市場的理由，最直接的還是維權(quán)成本。
僅以咖啡廳、超市、商場、游樂場等場所的公播音樂為例，尼爾森給出的報(bào)告是：小型企業(yè)的公播音樂侵權(quán)現(xiàn)象十分猖獗，平均每年給音樂行業(yè)帶來26.5億美元損失。
中國市場有過之而無不及，也有從業(yè)者算過這樣一筆賬：假若中國有3000萬家線下門店，一家門店為播放的背景音樂支付1000塊，市場規(guī)模也有300億元左右。
現(xiàn)實(shí)卻是，如果商用音樂的版權(quán)方逐一處理版權(quán)問題，所需要的人力、物力和時(shí)間成本，恐怕不低于千億級別。相比于李志等獨(dú)立音樂人的辛酸路程，商用音樂的版權(quán)維護(hù)可以說是看不到盡頭的黑洞。
即便如此，商用音樂的增量空間仍不可小覷。
按照《2018年中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》公布的數(shù)據(jù)，2017年中國影視劇、游戲、動(dòng)漫音樂為代表的同步收入達(dá)6.65 億元，在整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)中的占比為0.19%。而IFPI在《2018全球音樂報(bào)告告》中的數(shù)據(jù)顯示，來自廣告、電影、游戲和電視節(jié)目中的音樂同步收入為3.46億美元，占全球錄制音樂收入的2%。
相較于全球市場2%的比重，國內(nèi)的商用音樂市場至少還有10倍的增長空間，同時(shí)諸如100Audio等商用音樂電商平臺(tái)的模式，業(yè)已形成了撬動(dòng)市場增長的變量。
一方面，不同于古典音樂和流行音樂在版權(quán)問題上的復(fù)雜性，商用音樂電商平臺(tái)和創(chuàng)作者之間的關(guān)系相對平等，平臺(tái)往往可以拿到整套版權(quán)的代理權(quán)，很大程度上降低了版權(quán)的溝通成本，提升版權(quán)的交易效率。
另一方面，平臺(tái)方往往會(huì)對庫里的版權(quán)進(jìn)行數(shù)字水印處理，打通了版權(quán)的跟蹤路徑，同時(shí)電商化的交易流程，也在很大程度上解決了交易過程中的透明化和公平性，奠定了相對公平合理的版權(quán)環(huán)境。
對于需求方而言，相比于定制音樂的高成本以及妄顧版權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)性，在音樂電商平臺(tái)上選購風(fēng)格和流派合拍的商用音樂，不失為性價(jià)比最高的方案。除了影視劇、音樂等泛文娛市場，廣告、短視頻乃至于智能硬件產(chǎn)業(yè)，對商用音樂的需求也在不斷爆發(fā)，商用市場的盤子將越來越大。
當(dāng)然，最大的變量還是監(jiān)管部門的態(tài)度，2015年“劍網(wǎng)行動(dòng)”的蝴蝶效應(yīng)已然顯現(xiàn)，面對商業(yè)音樂市場的版權(quán)亂象，從保護(hù)版權(quán)到保護(hù)音樂人呼聲的高漲，不排除監(jiān)管政策進(jìn)一步向商用音樂市場滲透的可能。
04
尾記
在線音樂的版權(quán)大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，并非全是利好的聲音，尤其是來自用戶端的抵觸情緒。
但在連續(xù)多年的市場教育后，用戶的版權(quán)意識已經(jīng)逐漸改變，比如在《歌手》侵權(quán)相關(guān)微博的討論中，盡管節(jié)目組可以有一萬個(gè)理由為版權(quán)上的失誤作出合理解釋，評論卻幾乎一邊倒的偏向了版權(quán)方。有了這樣的用戶環(huán)境，縱然TME未能一統(tǒng)江湖，繼任者們也會(huì)理所當(dāng)然的選擇付費(fèi)模式。
消費(fèi)者版權(quán)意識的覺醒，終歸不是一件壞事。
申請創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
