域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)（公眾號(hào)：iadmin5）4月15日?qǐng)?bào)道，近日一起“共享”視頻會(huì)員賬號(hào)APP被判賠200萬(wàn)元的事情引起網(wǎng)絡(luò)熱議，網(wǎng)友看法不一。

據(jù)悉，此類app只需要不到一個(gè)視頻會(huì)員的錢就可以以共享視頻會(huì)員賬號(hào)的的形式觀看會(huì)員內(nèi)容。近日該app被優(yōu)酷以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由*了。

被*后，該APP運(yùn)營(yíng)方辯稱，其為用戶提供的是“共享會(huì)員”服務(wù)，即通過(guò)登錄購(gòu)買的優(yōu)酷公司VIP會(huì)員賬號(hào)，為其App用戶有償提供優(yōu)酷公司VIP會(huì)員可享有的播放服務(wù)。 與優(yōu)酷公司之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其系合法購(gòu)買取得優(yōu)酷公司VIP會(huì)員賬號(hào)使用權(quán)，并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。

涉案App表示，自己通過(guò)“共享會(huì)員”服務(wù)實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)酷公司VIP賬號(hào)的共享創(chuàng)新，系新型商業(yè)模式，既未擾亂優(yōu)酷公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，亦未損害優(yōu)酷公司的利益，且也沒(méi)有因此獲利。

一審法院認(rèn)為，該APP涉案行為不符合誠(chéng)實(shí)信用原則和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的商業(yè)道德，且損害了優(yōu)酷公司的合法權(quán)益，造成了優(yōu)酷公司交易機(jī)會(huì)的減少，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) ，判決其賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失194.6萬(wàn)元、合理開(kāi)支5.4萬(wàn)元 。二審法院維持一審法院判決。

法院表示，優(yōu)酷公司在其VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議中對(duì)VIP會(huì)員賬號(hào)的管理和使用進(jìn)行了明確限制，即“為保護(hù)您的會(huì)員賬戶安全，避免共享密碼或泄露被盜，優(yōu)酷VIP會(huì)員賬號(hào)僅限您個(gè)人使用，不允許轉(zhuǎn)借或租借他人；同一優(yōu)酷會(huì)員賬號(hào)只允許您本人在最多5個(gè)設(shè)備（“設(shè)備”指包括但不限于個(gè)人電腦（PC）及移動(dòng)電話、平板電腦（PAD）等終端設(shè)備，下同）上使用，且同一時(shí)間、同一賬號(hào)最多可在2臺(tái)設(shè)備上使用”。

而涉案App利用所謂的“共享”機(jī)制將優(yōu)酷公司VIP會(huì)員賬號(hào)有償提供給普通用戶使用，顯然破壞了優(yōu)酷公司基于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)對(duì)VIP會(huì)員賬號(hào)所做出的限制，具有不正當(dāng)性和可責(zé)性。

有網(wǎng)友吐槽稱都是因?yàn)関ip價(jià)格太貴，往往為了一部劇充會(huì)員不太合適，不得已才選擇這種方式。

還有網(wǎng)友稱共享賬號(hào)確實(shí)違規(guī)，罰款不冤枉。

你怎么看呢？

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！