卓普科技這幾天提到“共享”的次數(shù)已經(jīng)越來越多，火熱的背后是深深的思考，是現(xiàn)在的時(shí)代鑄造了“共享經(jīng)濟(jì)”的輝煌?還是跟風(fēng)和造勢，成就了“共享”?
其實(shí)共享的概念不陌生，如果卓普科技為您“解剖”來看，會(huì)更加清晰。目前市面上的許多“共享模式”，其實(shí)都是披著共享的外衣，依靠本地O2O電商系統(tǒng)而建成的租賃服務(wù)。
掃碼、押金、按時(shí)收費(fèi)、歸還結(jié)算。標(biāo)準(zhǔn)的租賃流程，讓“共享”的門檻，異常廉價(jià)。而共享雨傘，就是今天卓普科技為大家討論的話題。
5萬雨傘一夜消失?
其實(shí)，共享雨傘的出現(xiàn)已經(jīng)不是新聞，但是根據(jù)卓普科技了解，上海投資商考察市場需求，根據(jù)當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)和特色，開始有規(guī)模、有預(yù)謀的投放“雨傘需求”，一來可以方便市民隨用隨取，在雨天等惡劣天氣條件下，解決不時(shí)之需。二來也能踏足共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通過“超前”的經(jīng)營理念和服務(wù)意識，賺足眼球的同時(shí)，獲得多筆融資。
然而
事與愿違。在初次投放雨傘的時(shí)候，就已出現(xiàn)大規(guī)模雨傘丟失事件，但創(chuàng)始人接受采訪時(shí)，依然面不改色的談到：“我們鼓勵(lì)用戶把雨傘拿回家，只有真正滲透在人們?nèi)罕娭?，才能獲取信任和支持。”
當(dāng)然原話不是如此，卓普科技稍作藝術(shù)加工，但大抵方向如此，只是多些心酸和無奈。
其實(shí)，敢于人先的共享雨傘，并不是一無是處。
在報(bào)道中指出，許多市民對雨傘的出現(xiàn)持褒獎(jiǎng)態(tài)度，作為日常出行的上班族，忘帶雨傘似乎實(shí)屬平常，而共享雨傘收費(fèi)低廉，一天一元的收費(fèi)很親民，很贊同。
唯一遺憾的是：定點(diǎn)歸還
用戶需要在使用過后，歸還至“租賃點(diǎn)”，以此完成整套“共享流程”。而此項(xiàng)服務(wù)的產(chǎn)生，對于企業(yè)來說，方便了統(tǒng)一管理和查收。但對于個(gè)人來講，有點(diǎn)舍近求遠(yuǎn)的意味。
其實(shí)，歸根結(jié)底，是雨傘沒有定位惹的禍
而卓普科技考慮，難道不增加定位是保護(hù)用戶隱私?畢竟作為“帶回家”的產(chǎn)品，實(shí)時(shí)被定位的感覺不被大眾接受。但經(jīng)過深思熟慮，卓普科技推翻此項(xiàng)思考——手機(jī)被定位都習(xí)慣了，不差這把雨傘。如此而言，只剩減少成本了?
其實(shí)，無定位解鎖方式，不單縮減成本，還能簡化租賃流程，當(dāng)然也可以優(yōu)化消費(fèi)體驗(yàn)。只需19元左右的押金，就能帶走雨傘。
這個(gè)買一把的價(jià)格，差不多了吧?
“費(fèi)時(shí)費(fèi)力的去歸還，還不如自己拿著，就當(dāng)19塊買了一把。”難道真的是由于此項(xiàng)心理?卓普科技不否認(rèn)，押金的制定很是矛盾，作為不是時(shí)時(shí)需要的雨傘，定價(jià)高了?還不如在街邊、地鐵口的小販?zhǔn)圪u，10元一把，能解燃眉之需。定價(jià)低了，隨用隨取成了奢望，“只借不還”還如何共享?
5萬雨傘背后的隱秘
雖然說此次5萬雨傘被城管“集體沒收”，影響市容，違規(guī)擺放，杭州再現(xiàn)了上海的“慘狀”。當(dāng)然，此次的主導(dǎo)可能是城管，為了城市大義而犧牲小部分人的利益，整體清改在所難免，霸占公共設(shè)施?共享雨傘遭受前所未有的打擊。
當(dāng)然，城管有法可依：
根據(jù)《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，主要街道兩側(cè)和重點(diǎn)地區(qū)建筑物的頂部、陽臺外和窗外不得吊掛、晾曬和擺放物品，且禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹木、綠籬等處架設(shè)管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。
花花綠綠的懸掛不一定是風(fēng)景，也有可能是障礙，卓普科技思考，共享單車占道違規(guī)，同樣屬于“影響市容”范疇嗎?
申請創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
