區(qū)塊鏈妖魔化和低俗化加劇，所以我們到底該抵制什么？

　 域名預訂/競價，好“米”不錯過

最近在區(qū)塊鏈領域，一個叫希鷗網(wǎng)的媒體小火了一把，因為一篇區(qū)塊鏈美女記者講述鏈圈紙醉金迷的“豹文”。

在這篇文章中，美女記者、幣圈、大佬、跨國飛行、酒店等一系列關鍵詞，足以令人浮想聯(lián)翩。雖然起初此文并未獲得廣泛關注，但因為觸動了整個幣圈媒體的神經(jīng)而被聯(lián)名抵制，由此引發(fā)了一陣熱議?？吹竭@份長長的名單，不禁想起上次這么多媒體湊在一起，還是在博鰲亞洲區(qū)塊鏈論壇上，可惜那個巨大LOGO的廣告牌已滿是瘡痍。

希鷗網(wǎng)目前來說只能算是個例，但未必能擋住以后他人的“借鑒”。以前區(qū)塊鏈媒體挑逗網(wǎng)民神經(jīng)靠的是金錢，如今換成了美女，而更早之前的技術討論熱潮早已被拋之腦后。

這種越來越低俗化的傾向，靠抵制“十八線”小媒體就能管用嗎?顯然不是。

美女已成區(qū)塊鏈門面，這是極端案例還是普遍現(xiàn)象？

仔細看希鷗網(wǎng)的這篇“紙醉金迷”，其中不乏不合邏輯之處。一個不懂區(qū)塊鏈為何物的人，只憑長得漂亮就能進入?yún)^(qū)塊鏈自媒體，一個只有一個老板和一個員工的公司，能得到各種區(qū)塊鏈活動的邀請?而所謂的“環(huán)球區(qū)塊鏈媒體女神群”拉人進去，門檻只是美女?

這樣一個假假真真、言辭模糊的文章，反而使得看過的人都將信將疑，不由地紛紛向圈內(nèi)人求證，這說明在圈外人看來，幣圈的瘋狂是有可能將看似不合理的事情變成現(xiàn)實。

當然，這不代表這篇文章不是嘩眾取寵之作。在楊苗所寫的《這一次，作為區(qū)塊鏈媒體創(chuàng)業(yè)者，我不想沉默》一文中，詳細列舉了“紙醉金迷”文章的不實之處。自稱作者的美女照片被證實是一位叫尹意純的女人，可此人與幣圈全無關聯(lián)，僅此一點，文章自述就基本沒了多少真實性，而且“環(huán)球區(qū)塊鏈媒體女神群”中也查無此人。

美女未必是真美女，所以文章中所謂沒有真材實料也能蒙混過關，參加各種活動博出境、換人脈的故事，就有可能只是一個“摳腳大漢”的意淫。但是還存在另一種可能，就是美女自述是假，可內(nèi)容或許是在含沙射影，也可以換句話說，文章拿極端化的例子抹黑幣圈固然有錯，但所反映的幣圈風氣未必是假。

文章中提到，美女記者的工作就是參加各種活動、幫公司打開知名度，這在幣圈媒體并不稀奇，大佬站臺、媒體蜂擁作勢，幾乎成了約定成俗的套路。但本來正常的操作，隨著投機者增多越來越魔性，尤其是現(xiàn)在幣圈辦會成風，更由此滋生了不少希望通過頻繁露臉擴大知名度的媒體從業(yè)者。

據(jù)不完全統(tǒng)計，今年5月份區(qū)塊鏈主題的會議接近100場，平均每天3場，其中上海26場，北京23場。這還不包含會議名字里不包含“區(qū)塊鏈”，但涵蓋了區(qū)塊鏈內(nèi)容的會議。所以圈內(nèi)三天一大會、一天三小會，不僅是項目發(fā)起方的生意，也是媒體的流量來源。

再者，美女在區(qū)塊鏈領域成為裝飾“門面”的現(xiàn)象越來越頻繁，相關企業(yè)、交易所也都不約而同地選擇美女為代言人，之所以如此，無外乎是利用女性優(yōu)勢降低大眾的警惕心理，同時美女的吸引力也比較高。但也正是因為這點，幣圈美女、媒體美女記者都成了相對特殊的群體。

由此可見，區(qū)塊鏈媒體記者來回奔赴于各種奇葩峰會、費用全包，就一定是假的嗎?美女有特殊待遇、出鏡率高，而投機取巧的發(fā)幣人高薪雇傭美女，就不可置信嗎?當然，現(xiàn)實情況遠不至于“紙醉金迷”那般夸張。

聯(lián)合抵制一篇文章，說到底只是一次公關行為

回顧區(qū)塊鏈領域的每一場公關戰(zhàn)，都直接明了的寫著兩個詞：流量和金錢，而一定程度上，這中間可以劃上等于號。

希鷗網(wǎng)虛構的這篇文章在剛開始發(fā)布時，就達到了可觀的50000+閱讀量，轉(zhuǎn)發(fā)的其他大號也輕松達到十萬加，來自幣圈的爭議確實給了它一個巔峰，可發(fā)展到與整個幣圈媒體作對，這點或許連作者有些始料未及。

在已經(jīng)征集了37家區(qū)塊鏈媒體簽名的“聯(lián)合聲明”中，發(fā)起人直接嚴明“這篇豹文沒有一個字是真實的”，并要求刪文、道歉，更關鍵的是，區(qū)塊鏈媒體聯(lián)盟還倡議媒體與希鷗網(wǎng)“老死不相往來”。與之相對地，希鷗網(wǎng)李志磊在接受采訪時表示：美女記者是我們虛構出來的人物，但文中百分之五、六十的內(nèi)容是真實的，不存在任何主觀、欺騙的行為。

換言之，李志磊沒打算道歉。其實，事情發(fā)展到這，已經(jīng)很難再有后續(xù)，任何的自證都沒有權威效果，況且，與其說聯(lián)合抵制是一次討伐抹黑區(qū)塊鏈媒體人的正義之舉，不如說是標榜自己的一次公關行為。

這幾個月來，我們看到幣圈媒體正在遭遇前所未有的形象危機。3月份一個名為TokenSky的區(qū)塊鏈大會，主辦方直白公開地要求媒體簽署不許報道負面的條款，盡管如此，還是吸引了很多區(qū)塊鏈媒體前去。上個月一個官方批準、知名媒體參與的區(qū)塊鏈論壇，直接消費偉人忽悠觀眾，引得區(qū)塊鏈媒體紛紛劃清界限。近日，核財經(jīng)自編自演的“美女維權”，又在朋友圈秀了一把。

媒體“自黑”沒人管，但有外人“黑”自己，就可以借助這個時機重新挽救形象，證明與外面那些“妖艷jian貨”不同，這或許才是聯(lián)合抵制的最終目的。

只是有一點值得注意，區(qū)塊鏈媒體明碼標價寫軟文的時候，沒有掀起過聯(lián)合抵制，一些媒體建立代投群，參與收割韭菜導致投資者損失的時候，沒有掀起過聯(lián)合抵制，面對越來越無節(jié)操無下限的區(qū)塊鏈會議，也沒有掀起過聯(lián)合抵制。為什么這次一篇不知真假的文章，倒是令區(qū)塊鏈媒體聲勢浩大地聯(lián)合行動了呢?

希鷗網(wǎng)是有問題的，這個毋庸置疑，但是，對于整個區(qū)塊鏈來說，這并不是一個個例，其實還有更多值得行業(yè)警惕乃至地址的問題。

區(qū)塊鏈領域，我們真正應該抵制的什么？

在利益面前，沒有絕對的朋友和敵人，這次聯(lián)合譴責希鷗網(wǎng)的舉動中，之所以原本是競爭關系的區(qū)塊鏈媒體一致對外，在于其中并不牽扯核心利益。而如果有媒體深挖其它媒體與幣圈大佬利益關系、參與代投等等，很有可能就等于是在暴露自己，因為一旦相互攻擊，大多數(shù)媒體都說不清背后的利益關系。

但這次李志磊瞄準的只是區(qū)塊鏈美女記者，敢于掀起聯(lián)合抵制，一是有證據(jù)，二是正好借此機會標榜自己。退一萬步，即使外界依然質(zhì)疑，也不會產(chǎn)生實質(zhì)性損失。可透過這件事，難道我們應該抵制的，就只是希鷗網(wǎng)這樣為吸引關注度而虛構事實的媒體嗎?一些區(qū)塊鏈媒體內(nèi)部的操作，豈不是在自我抹黑?

從今年區(qū)塊鏈站在風口開始，隨同泡沫一起產(chǎn)生的還有不斷涌入的各界媒體。在業(yè)內(nèi)逐漸強調(diào)不要將區(qū)塊鏈和加密貨幣混為一談之時，幣圈和鏈圈雖被分割，但媒體領域內(nèi)，從始至終就沒有幣圈媒體和區(qū)塊鏈媒體的區(qū)別，大多數(shù)都以區(qū)塊鏈媒體自居。

只是自我定位為區(qū)塊鏈媒體，報道和參與的卻多是幣圈活動，難道幣圈媒體和鏈圈媒體不能適當分割嗎?

以某“知名”區(qū)塊鏈自媒體為例，從2017年5月20日改名后，公眾號開始專注區(qū)塊鏈行情分析，若以“區(qū)塊鏈”為關鍵詞在76個公眾號里搜索熱門文章，閱讀量排名前十的文章中，有五篇都出自該公眾號。從搜索關鍵詞看來，應屬區(qū)塊鏈媒體，可其核心內(nèi)容都是加密貨幣的行情分析，此種情況說明，無論是媒體還是平臺，都沒有區(qū)分區(qū)塊鏈媒體和幣圈媒體的意識，當然相關內(nèi)容也不可能被劃分。

加密貨幣只是區(qū)塊鏈技術的一項應用，媒體同時關注兩方面內(nèi)容無可厚非，但當越來越多的媒體參與炒幣活動、成為莊家發(fā)幣的一環(huán)，我們應該將其視作幣圈媒體，而非區(qū)塊鏈媒體。

不過僅憑區(qū)分幣圈媒體和區(qū)塊鏈媒體，很顯然并不能阻隔媒體與利益相關各方的關系，這才是我們最應該抵制的行業(yè)亂象。小至推波助瀾、影響行情，大到助紂為虐、坑害投資者，幣圈博傻是不假，可不代表媒體就能跟幕后者一道收智商稅。

一場風口，可能結束于資本退潮，也可能毀于技術遲遲未能突破，更有可能終結于商業(yè)模式的缺陷，但若是死于被媒體吹捧的泡沫，才最為可惜，不得不說，區(qū)塊鏈行業(yè)正存在這種風險。

本文為鏈準準原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權請勿轉(zhuǎn)載。理性解讀區(qū)塊鏈，客觀報道新趨勢，想要更多精彩內(nèi)容歡迎關注同名公眾號鏈準準(zhuncomcn)。

申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！