周末我在星球發(fā)布了一個作業(yè)，專門用來收集星球同學遇到的各種產品面試題。
一方面提供一些我的回答，另一方面也準備建立一個面試題庫。
今天要說的面試題是其中一個同學私信發(fā)給我的，這是他面試滴滴產品經理崗被面試官問到的。
問題是：「為什么微信紅包不能撤回？」。
這個問題可能很多人都見過，或者面試中也被問過。說實話，乍一看我也不知道該從何說起。
不過，回答產品問題也是有套路的，通常分三步。
第一步，搭結構。
第二步，填邏輯。
第三步，做結論。
搭結構沒有標準公式，因問題不同而不同。針對上面這個面試題，可以搭建的結構包括用戶角色、使用場景、需求動機、行為影響。
先看用戶角色，發(fā)紅包的人、收紅包的人、平臺方，這是紅包場景中的三個用戶角色。
然后是使用場景，撤回紅包的場景比較多，比如發(fā)個拜年紅包覺得發(fā)少或者發(fā)多了，想撤回重發(fā)。比如發(fā)個還錢的紅包輸錯金額了，想撤回重發(fā)。
接著是需求動機，發(fā)紅包的人后悔了，發(fā)紅包的人發(fā)錯金額了，這都是需求動機。
最后是行為影響，主要是對接收紅包和對平臺的影響。
第一步根據問題類型明確問題結構后，第二步就可以開始填充每個結構下的邏輯了，這也是問題回答的重頭戲，也是面試官考察的關鍵點。
基于這個問題，為什么沒有紅包撤回功能呢？
從用戶角色收紅包的人角度看，假設已經領了紅包，此時如果要把已經領了的紅包收回去，這個體驗是非常不好的。
如果還沒來得及領，可當用戶點開紅包后，發(fā)現紅包已經被撤回，這種被耍的感覺也是非常不好的。
盡管從場景上，可能是發(fā)送方會重發(fā)或者補發(fā)，但接收方的「損失厭惡」心理會被觸發(fā)。
說白了，沒得到過和已經得到了再失去，這兩種感覺形成的體驗差異非常大。
發(fā)送方的動機是滿足自己需求，但這個動機觸發(fā)的結果卻可能損害一個或多個用戶的體驗，也是得不償失的。
微信在消息接收方和發(fā)送方的平衡上，一直傾向的是接收方。比如消息發(fā)送沒有已讀功能，這是傾向于接收方的設計。
如果紅包具備了撤回功能，明顯是傾向于發(fā)送方而有損于接收方的，這不符合之前的產品原則，破壞了產品規(guī)則的一致性。
此外，從紅包發(fā)送者的角度看，這是一個「主觀行為」。
就算后悔，也是經過主觀確認后的行為變卦，并不存在誤操作或者產品失誤。
就拿發(fā)紅包的產品設計為例，對于紅包金額的確定至少有三個環(huán)節(jié)，以及巨大的文案提示。
在「紅包金額」輸入框第一次確認金額，在「塞錢進紅包」上方第二次顯性化提示金額，在輸入支付密碼前，在對話框第三次顯示支付金額。
所以，經過三次信息強化提示和確認，產品能做的都已經做到了。用戶完成動作后產生的結果，從產品角度判定就屬于主觀認定。
可能有人會問，為什么文字消息、圖片、表情等這些信息就可以撤回呢？
其實還是前面提到的「損失厭惡」心理導致的。金錢和信息，這二者在獲得感上是有差異的。
試想一下，把已經進入你口袋的 100 塊錢拿走，和你沒有看到一個本來已經發(fā)出來的信息或圖片，哪種感覺更不爽？
所以，從平臺方的角度看，微信是損失了一個人的不爽而確保了大多數人的爽。
沒有對錯，這只是一種產品選擇。
另外，假設要做這個功能，對于紅包撤回功能的產品邏輯設計就比較復雜。是只撤回未領取部分，還是全部撤回，涉及到的邏輯、功能表現等都比較復雜。
如果要衡量這個功能的 ROI，從用戶體驗、產品復雜度、技術成本的角度看，都不是一個劃算的選擇。
上面的分析，就屬于第二步「填邏輯」。在第一步結構的基礎上，把分析過程闡述完整。
最后一步，就是做結論了。
對于「為什么微信紅包不能撤回？」這個問題，可以做出如下結論。
第一，為了保護接收方的體驗，規(guī)避用戶的損失厭惡感，紅包不可撤回。
第二，產品邏輯復雜，技術成本相對較高，相比帶來的用戶體驗提升度，ROI 為負。
結構需要清晰，邏輯需要豐富，結論可以簡單，通過這三步就可以對一道產品面試題做出比較完整的回答了。
不過有一點，對于很多產品面試題而言，面試官并不是想通過你問得一個正確的答案，更主要的是想看你的思考過程和分析過程。
抓住了這一點，在準備和應對產品面試時就會更有針對性。下次如果你面對一個產品問題，是否知道該如何回答呢？
作者：唐韌
文章來源：唐韌（ID:RyanTang007），原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ybVwVqEDG4u3aH8owI70_g
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
